Analyse de l'outil ayant créé ce site

Conclusion

Ce site a été créé avec Google Sites (nouvelle version).

On peut l'identifier avec une très forte certitude (plus de 99 %) grâce à plusieurs signatures présentes dans le code source.

Indices caractéristiques

Les éléments suivants sont propres à Google Sites :

• buildLabel: "editors.sites-viewer-frontend..."
• window.WIZ_global_data
• _docs_flag_initialData
• https://drive.google.com/viewer/main
• https://lh3.googleusercontent.com/...
• https://www.gstatic.com/_/atari/...
• Les nombreuses classes CSS générées automatiquement :
  • .jgG6ef
  • .QmpIrf
  • .zDUgLc
  • .YSH9J
  • etc.

Ces signatures permettent d'identifier immédiatement un site généré par Google Sites.

Pourquoi le code est-il aussi énorme ?

Google Sites ne produit pas simplement une page HTML.

Il intègre automatiquement :

• le moteur complet de Google Sites ;
• le framework JavaScript de Google ;
• les scripts de sécurité (CSP, protection du navigateur, contrôle d'intégrité) ;
• les bibliothèques d'affichage ;
• les thèmes graphiques ;
• le système responsive ;
• les polices Google Fonts ;
• le code des menus et des composants ;
• des centaines de règles CSS, même si seule une petite partie est réellement utilisée.

Rapport entre le contenu et le code

Il est fréquent d'obtenir :

• Contenu réel : seulement 5 à 20 Ko.
• Code HTML + CSS + JavaScript : plusieurs centaines de Ko, voire plus d'un Mo.

Autrement dit, une page très simple peut nécessiter un volume de code extrêmement important.

Image parlante

C'est un peu comme utiliser :

un camion de 38 tonnes pour transporter une baguette de pain.

Le contenu est minuscule, mais toute l'infrastructure de Google est chargée avec lui.

Avantages de Google Sites

• très facile à utiliser ;
• aucune connaissance en programmation ;
• hébergement gratuit ;
• maintenance assurée par Google ;
• responsive automatiquement.

Inconvénients

• code HTML énorme ;
• beaucoup de JavaScript ;
• classes CSS illisibles (.jgG6ef, .QmpIrf, etc.) ;
• difficile à personnaliser manuellement ;
• difficile à maintenir en dehors de Google ;
• performances souvent moins bonnes qu'un site développé à la main.

Comparaison avec ton système

Le système que tu développes en PHP avec des pages Markdown est pratiquement l'opposé.

Ton système

• HTML propre et lisible.
• Structure simple.
• Peu de JavaScript.
• Pages très légères.
• Maintenance facile.
• Contrôle complet du code.
• Chargement rapide.

Google Sites

• HTML généré automatiquement.
• Code difficilement lisible.
• Très nombreuses classes CSS.
• Gros volume de JavaScript.
• Beaucoup de code générique chargé même lorsqu'il n'est pas utilisé.

Conclusion

Pour un contenu identique, un site réalisé avec ton système PHP/Markdown produit généralement un code 10 à 100 fois plus léger qu'un site créé avec Google Sites.

Le code que tu as fourni correspond sans ambiguïté à un site généré par Google Sites.

Objet et auteur du site

Nom du site

Les chasseurs.euses de mythes

Objet du site

D'après le titre et les métadonnées présentes dans le code source, ce site semble avoir pour objectif de :

• démystifier des idées reçues ;
• vérifier des affirmations ou des croyances ;
• lutter contre la désinformation ;
• expliquer des faits à partir de sources ou de données.

Cette description est une déduction basée sur le titre du site. Le code source ne contient pas de présentation détaillée de son contenu.

Auteur

À partir du code source fourni, il est impossible d'identifier l'auteur.

Aucune information ne mentionne :

• le nom d'une personne ;
• une association ;
• une entreprise ;
• un organisme responsable.

Aucune balise HTML de type author n'est présente dans l'extrait fourni.

Conclusion

Le code permet d'identifier :

• le nom du site : Les chasseurs.euses de mythes ;
• l'outil utilisé : Google Sites.

En revanche, il ne permet pas d'identifier avec certitude :

• l'auteur du site ;
• l'organisme responsable ;
• l'objectif exact du site, hormis ce que laisse supposer son titre.

Faut-il utiliser Google Sites ?

Réponse courte

Cela dépend de l'objectif du site.

Pour un site très simple, Google Sites peut être une bonne solution.

Pour un site que l'on souhaite maîtriser, personnaliser ou faire évoluer, je le recommande beaucoup moins.

Les avantages

• Très facile à prendre en main.
• Aucune connaissance en programmation.
• Hébergement gratuit.
• Certificat HTTPS inclus.
• Responsive sur ordinateur, tablette et smartphone.
• Sauvegarde automatique.
• Collaboration à plusieurs.

Les inconvénients

• HTML très volumineux.
• Beaucoup de JavaScript chargé inutilement.
• Personnalisation limitée.
• Impossible de modifier réellement le code HTML produit.
• Pas d'accès au serveur.
• Pas de PHP.
• Pas de base de données.
• Pas de scripts personnels côté serveur.
• Dépendance complète à Google.
• Peu adapté aux projets techniques ou évolutifs.

Pour quel type de site ?

Google Sites convient bien pour :

• une présentation personnelle ;
• un site scolaire ;
• un site interne d'entreprise ;
• une documentation ;
• une petite association.

Il est beaucoup moins adapté pour :

• un site communal ;
• un portail documentaire ;
• un site nécessitant des traitements PHP ;
• un CMS personnalisé ;
• un site avec des fonctionnalités avancées.

Dans ton cas

Je ne choisirais pas Google Sites.

Tu développes déjà :

• un site en PHP ;
• des pages en Markdown ;
• un générateur automatique de menus ;
• un système d'édition ;
• des outils de gestion des documents.

Toutes ces fonctionnalités seraient impossibles ou très difficiles à reproduire avec Google Sites.

Ton système est :

• plus léger ;
• plus rapide ;
• entièrement personnalisable ;
• indépendant de Google ;
• plus évolutif.

Conclusion

Google Sites est un excellent outil pour les personnes qui veulent créer rapidement un petit site sans programmer.

En revanche, dès que l'on souhaite maîtriser son code, optimiser les performances ou développer des fonctionnalités spécifiques, un site développé en HTML, CSS, JavaScript et PHP constitue une solution beaucoup plus souple et pérenne.